Olemme tutustuneet Keskustavisioon 2026–2040 ja erityisesti sen raporttiin Liikennejärjestelyt ja pysäköinti.
Visiossa esitettävät toimet eivät tue pyöräliikenteelle asetettuja tavoitteita
Visiossa asetetaan pyöräliikenteen sujuvuudelle hyviä tavoitteita: ”Pyörällä pääsee keskustaan, keskustan läpi ja keskustassa” sekä ”Pyöräilyn väylät mahdollistavat sen, että keskustaan saapuva ja lähtevä pyöräliikenne on sujuvaa. Keskustan läpäisevät pyöräilyreitit ja hitaan liikkumisen kadut takaavat selkeästi jatkuvat yhteydet pyöräilijälle.”
Valitettavasti raporttiin kirjatut hyvät tavoitteet eivät tule esiin visiokartalla ”2040 Liikennejärjestelyt”. Kartan tulkintaa haittaa poikkeaminen Oulussa vakiintuneiden ja valtakunnallisen pyöräliikenteen ohjeiden mukaisten nimikkeiden kuten ”baana” ja ”pyöräilyn pääreitti” käyttämisestä. Näiden tilalle on tuotu uusi ja määrittelemätön “Pyöräilyn väylä”. Vision luettavuuden ja ymmärrettävyyden vuoksi toivomme lopullisessa versiossa käytettävän vakiintuneita käsitteitä. “Pyöräilyn väylä” on sikälikin harhaanjohtava, että keskusta-alueella polkupyörällä tulee voida ajaa kaikilla kaduilla. Kävelykaduilla pyöräily tapahtuu kävelijöiden nopeuteen sopeuttaen. Autoliikenteen kaduilla, pääkaduilla ja joukkoliikennekaduilla pyöräillään pyöräteillä tai -kaistoilla pysyen ja peruskaduilla ajoradalla liikennesääntöjä noudattaen.
”Pyöräilyn väylät” noudattavat pääosin nykyistä pyöräilyn pääverkkoa, joten oletamme tällä tarkoitettavan suunnilleen samaa laatutasoa. Alueelle jo rakennettu Kembaana ei näy kuitenkaan kartalla pyöräilyn väylänä, mikä herättää kysymyksiä. Vastaavasti uutena pyöräreittinä on Rantakadulle osoitettu ”pyöräilyn väylä”. Rantakadun mahdollisuudet pyöräilyn pääreittinä ovat kuitenkin huonot. Hyväksytyssä TervaTowerin asemakaavassa tulevan hotellin autoliikenne rasittaa Rantakatua sen koko pituudelta. Autoliikenteen ennustetaan kasvavan sekä Saaristonkadulta, että Hallituskadulta. Rantakadun käytettävissä oleva tila ei riitä välittämään hotellin autoliikenteen lisäksi Linnabaanan ja Kembaanan keskustaan syöttämää pyöräliikennettä ja kesäisen ravintolakadun kävelyliikennettä.
Oulun pyörätieverkkoa on viime vuosina kehitetty merkittävällä tavalla myös valtion rahoituksen vipuvarrella. Valtion rahoituksella on ollut suuri vaikutus nykyisten baanojen syntyyn. Poikkeaminen pyöräliikenteen suunnitteluohjeiden käsitteistä ja normeista vaarantaa valtion rahoituksen. Emme näe Oulun talouden näkymissä sellaista käännettä, että puuttuva valtion osuus voitaisiin korvata kaupungin omalla rahalla, joten “omien polkujen kulkemisen” seurauksena ovat vain huonommat polut.
Heinäpäänä tunnettu ruutukaavan laaja eteläosa jää visiokartalla kauas ”pyöräilyn väylien” tarjoamasta palvelutasosta. Aiemmissa pyöräilyn pääreittisuunnitelmissa Heinäpään pääreittiä on soviteltu Isokadulle, joka edelleenkin sopisi sijainniltaan ja muiltakin ominaisuuksiltaan parhaiten pyöräilyn pääreitiksi Heinäpään periltä keskustapalveluiden äärelle. Esitämmekin sen lisäämistä visiokartalle.
Täyskäännös pysäköintiratkaisussa ei tue keskustan johdonmukaista kehittämistä
Yhdyskuntalautakunta on 17.12.2019 hyväksynyt pysäköintiohjelman 2040, jonka mukaan uusien pysäköintilaitosten toteuttaminen ja nykyisten kapasiteetin kasvattaminen on aivan viimesijaisena keinona useiden muiden pysäköintiä parantavien toimien jälkeen. Näitä ensisijaisia toimia olivat muun muassa:
– Maksu- ja aikarajoitusvyöhykkeiden uudistaminen
– Pysäköintirajoitusten selkeyttäminen
– Pysäköintilaitosten ympärivuorokautisen käyttöasteen parantaminen
– Kysynnän ja tarpeen mukaan kehitettävät dynaamiset hinnoittelumallit
– Vapaan pysäköintipaikan reaaliaikainen mobiiliopastaminen
– Kaupunkipyöräjärjestelmän kehittäminen
Pysäköintiohjelmassa tehty perusteellinen työ on keskustavisiossa perustelematta käännetty päälaelleen ja päädytty esittämään tärkeimpänä keinona peräti kahden pysäköintilaitoksen rakentamista, Kivisydämen laajentamista sekä rakenteellista pysäköintiä Torinrannan alueelle. Täyskäännös halvoista ratkaisuista hyvin kalliisiin edellyttäisi jonkinlaista käännettä kaupunkimme kehityskuvassa, Sellaista visiossa ei kuitenkaan tuoda esiin.
Kivisydämen sisäänkäynnin vieminen keskustan sisäosista reunemmalle olisi tietenkin hyvä asia. Raskaisiin investointeihin tukeutumisella on kuitenkin vaara estää tarttumisen matalallakaan roikkuviin yksinkertaisiin ja halpoihin toimenpiteisiin, kun jäädään odottamaan tulevaa kaiken kattavaa kokonaisratkaisua.
